MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2893723147 · doi:10.1002/cpe.4862

Communication‐aware message matching in MPI

2018· article· en· W2893723147 sur OpenAlexafffund
S. Mahdieh Ghazimirsaeed, Seyed H. Mirsadeghi, Ahmad Afsahi

Notice bibliographique

RevueConcurrency and Computation Practice and Experience · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueParallel Computing and Optimization Techniques
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Foundation for Innovation
Mots-clésComputer scienceMessage queueMessage passingMessage Passing InterfaceSpeedupAsynchronous communicationScalabilityParallel computingQueueMatching (statistics)Distributed computingComputer networkOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary The Message Passing Interface (MPI) is the de facto standard for parallel programming in High Performance Computing (HPC). Asynchronous communications in MPI involve message matching semantics that must be satisfied by the conforming libraries. The matching performance is in the critical path of communications in MPI. However, the current message matching approaches suffer from scalability issues and/or do not consider the message queue characteristics of the applications. In this paper, we propose a new message matching mechanism for MPI that can speed up the operation by allocating dedicated queues for certain communications of an application. More specifically, we propose a design that categorizes communications into a set of partners and non‐partners based on the communication frequency in the corresponding queues. We propose a static and a dynamic approach for our message matching design. While the static approach works based on the information from a profiling stage, the dynamic approach utilizes the message queue characteristics at runtime. Our experimental evaluations show that the proposed design can provide up to 28x speedup in queue search time for long list traversals without degrading the performance for short list traversals. We can also gain up to 5x speedup for the FDS application, which is highly affected by the message matching performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConcurrency and Computation Practice and ExperienceMême sujetParallel Computing and Optimization TechniquesTravaux en français237 207