Notice bibliographique
Résumé
Aims: Histological diagnostic criteria are used for the assessment of the degree of dysplasia and hence the risk of cancer progression for premalignant lesions. Clonal changes in the form of hyperorthokeratosis and hyperchromasia that are sharply demarcated from adjacent areas are not currently part of the criterion for dysplasia diagnosis. The objective of this study was to determine whether such clonal change should be regarded as a diagnostic feature for dysplasia. The following histological conditions were used to define such change: (1) hyperorthokeratosis; (2) hyperchromatism but no other features of dysplasia; (3) sharp margin demarcation from adjacent area by both the hyperorthokeratosis and hyperchromasia (clonal change), and (4) no prominent rete ridges, marked acanthosis or heavy inflammation. Lesions fitting these criteria were termed orthokeratotic lesions with no dysplasia. Methods: Patients from a population-based longitudinal study with more than 10 years of follow up were analyzed. Of the 214 patients with primary oral premalignant lesions, 194 had mild or moderate dysplasia (dysplasia group) and 20 fit the criteria for orthokeratotic lesions without dysplasia (orthokeratotic with no dysplasia group). The two groups were compared for their cancer risks using clinical (site and toluidine blue), histological (nuclear phenotype score), and molecular criteria (loss of heterozygosity) and by outcome (progression). Results and conclusions: The lesions from orthokeratotic with no dysplasia group showed a similar cancer risk (clinical, histological and molecular risk) and time to progression as the dysplastic lesions. We recommend that the clonal change should be included as a criterion for dysplasia diagnosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».