The Brussels Infant and Toddler Stool Scale
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The Bristol Stool Form Scale (BSFS) is inadequate for non-toilet trained children. The Brussels Infant and Toddler Stool Scale (BITSS) was developed, consisting of 7 photographs of diapers containing stools of infants and toddlers. We aimed to evaluate interobserver reliability of stool consistency assessment among parents, nurses, and medical doctors (MDs) using the BITSS. METHODS: In this multicenter cross-sectional study (2016-2017), BITSS photographs were rated according to the BSFS. The reliability of the BITSS was evaluated using the overall proportion of perfect agreement and the linearly weighted κ statistic. RESULTS: A total of 2462 observers participated: 1181 parents (48.0%), 624 nurses (25.3%), and 657 MDs (26.7%). The best-performing BITSS photographs corresponded with BSFS type 7 (87.5%) and type 4 (87.6%), followed by the BITSS photographs representing BSFS type 6 (75.0%), BSFS type 5 (68.0%), BSFS type 1 (64.8%), and BSFS type 3 (64.6%). The weakest performing BITSS photograph corresponded with BSFS type 2 (49.7%). The overall weighted κ-value was 0.72 (95% CI 0.59-0.85; good agreement). Based on these results, photographs were categorized per stool group as hard (BSFS type 1-3), formed (BSFS type 4), loose (BSFS types 5 and 6), or watery (BSFS type 7) stools. According to this new categorization system, correct allocation for each photograph ranged from 83 to 96% (average: 90%). The overall proportion of correct allocations was 72.8%. CONCLUSIONS: BITSS showed good agreement with BSFS. Using the newly categorized BITSS photographs, the BITSS is reliable for the assessment of stools of non-toilet trained children in clinical practice and research. A multilanguage translated version of the BITSS can be downloaded at https://bitss-stoolscale.com/.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».