Is Spatial Attention-Modulated Surround Suppression Observed Across Development?
Notice bibliographique
Résumé
Studies have demonstrated that there is a suppressive surround for any given spatial location of attentional focus in which information is inhibited (e.g., Hopf et al., 2006). Though several studies have provided psychophysical (e.g., Cutzu & Tsotsos, 2003) and neural evidence of this effect in adults (e.g., Boehler et al., 2009), whether this phenomenon is also observed earlier in development is unknown. To examine this, adults, adolescents and school-age children were tested on a two-alternative forced choice visual task, in which their accuracy in discriminating between two target letters (Ls and Ts) was measured. A spatial cue guided attention to the upcoming location of one of the target letters. Following the cue, a visual array consisting of 6 randomly oriented Ls and 6 randomly oriented Ts, arranged inon a circle grid centered on a central fixation point was displayed. The distance between the two target letters varied among six values of inter-target separation distances. Results have indicated that, as would be predicted for adults, accuracy increased linearly as the inter-target separation distance increased, suggesting that visual processing is suppressed in the immediate vicinity of an attended location. Adolescents showed a similar pattern but greater accuracy increases were observed for the larger inter-target separation distances. Further, adolescents' accuracy did not increase as gradually and linearly as with adults. Finally, school-aged children did not exhibit accuracy differences across inter-target separation distances. Thus, there were clear developmental differences in visual discrimination accuracy and the impact of surround suppression. These findings, therefore, seem to show a clear developmental trend in the efficacy of top-down processing and related attentional mechanisms, and their impact on perceptual processing and discrimination. Meeting abstract presented at VSS 2018
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».