MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2893753676 · doi:10.1186/s40463-018-0309-4

Assessing the role of virtual reality training in Canadian Otolaryngology–Head & Neck Residency Programs: A national survey of program directors and residents

2018· article· en· W2893753676 sur OpenAlexaffabout
Justin T. Lui, Evan D Compton, Won Hyung A. Ryu, Monica Hoy

Notice bibliographique

RevueJournal of Otolaryngology - Head and Neck Surgery · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSurgical Simulation and Training
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesDivision of Undergraduate Education
Mots-clésMedical educationCompetence (human resources)OtorhinolaryngologyApprenticeshipVirtual realityMedicineHead and neckPsychologyComputer scienceSurgeryGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Given mounting pressure of work hour restrictions, resource constraints, and variability of clinical exposure, Otolaryngology-Head & Neck Surgery (OHNS) residency training has shifted away from the apprenticeship model to embrace the Royal College of Physicians and Surgeons of Canada's "Competence by Design" initiative. As a result, appraising both current and potential educational adjuncts has become increasingly important. In this investigation, a national needs assessment survey was performed to identify strengths, weaknesses, and future opportunities of the current training landscape. METHODS: An online survey was distributed to all thirteen Canadian OHNS post-graduate administrators for completion by program directors and residents from February to October in 2016. Prior to distribution, the survey was vetted for face validity by a group of staff Otolaryngologists and questions were modified accordingly. Quantitative analysis was performed on SPSS (IBM Corp., Chicago) with non-parametric, two-tailed Mann-Whitney U testing performed on scaled questions. RESULTS: Of the 68 responses, 11 of 13 (84.6%) of program directors and 57 of 168 (33.9%) residents responded to the survey. All 13 programs currently utilize cadaveric laboratory dissections. Associated challenges were ranked as specimen availability, faculty participation, insufficient space, and resident time constraints. 30.8% of programs currently utilize some form of virtual reality simulator, which 90.9% of program directors felt would be a fair and effective platform for evaluation. CONCLUSION: A discrepancy exists between the favourable attitudes of both residents and program directors towards virtual reality simulation and its actual adoption. For successful adoption to occur, the existing barriers to unconventional training must be addressed and the tangible benefits for competency based training will need to be explored.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,990
Score d'incertitude au seuil0,416

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Otolaryngology - Head and Neck SurgeryMême sujetSurgical Simulation and TrainingTravaux en français237 207