Memory-guided saccades to visual stimulus sequences: influence of set-size and spatiotemporal structure on recall accuracy
Notice bibliographique
Résumé
Saccades have been used extensively as a tool to measure cognitive processes such as visual working memory (VWM). The goal of this study was to identify the effect of spatiotemporal structure on performance in memory-guided saccade sequences. Six participants (ages 21-34) were presented with a sequence of targets on a 5x5 LED display encompassing 20°x20° of visual space, then they were told to fixate the central LED and memorize a sequence of 3-6 targets presented peripherally. The spatiotemporal structure of this sequence could be (1)structured (recognizable shape and temporal order), (2)semi-structured (recognizable shape with random temporal order) or (3)unstructured (random shape, random temporal order). Following offset of the fixation light, subjects saccade toward the remembered spatiotemporal sequence of targets. Presentation and execution of saccades were in complete darkness. ANOVA results showed significant main effects: 1)saccade errors were greatest for unstructured conditions and 2)targets presented earlier in sequence were recalled with higher accuracy than later targets. There were also interactions between spatiotemporal structure and 1)set-size (structure provided greater benefits for larger set-sizes) and 2)order (structure provided more benefits for early targets). However, in this experiment it was difficult to disentangle errors of target choice, errors of target position memory, and saccade motor errors. Therefore, in Experiment 2, we added a continuously-displayed placeholder array outlining the 25 possible target locations, thus providing additional allocentric cues for target selection in the recall/motor execution phase. Preliminary results (n=4) for Experiment 2 show similar trends with respect to the effect of spatiotemporal structure, however, the presence of allocentric cues seems to greatly improve the recall accuracy compared to Experiment 1. Overall, these results show that VWM capacity is improved by the presence of spatiotemporal structure for sequences that had egocentric and allocentric spatial representation, but that this interacts with other factors such as set-size. Meeting abstract presented at VSS 2018
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».