MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2893787851 · doi:10.1103/physrevb.98.104436

End of aging as a probe of finite-size effects near the spin-glass transition temperature

2018· article· en· W2893787851 sur OpenAlexaff
G. G. Kenning, Daniel Tennant, Christina M. Rost, Fagner Garrote da Silva, Brian J. Walters, Qiang Zhai, David C. Harrison, E. Dan Dahlberg, R. Orbach

Notice bibliographique

RevuePhysical review. B./Physical review. B · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueTheoretical and Computational Physics
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesBasic Energy SciencesU.S. Department of EnergyOffice of ScienceNational Science Foundation
Mots-clésInflection pointMaterials scienceCondensed matter physicsSpin glassCrystalliteSpin (aerodynamics)MagnetizationAnalytical Chemistry (journal)Nuclear magnetic resonancePhysicsThermodynamicsChemistryMagnetic field

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We have measured the growth of the spin glass correlation length through the aging effect. Measurements were made on bulk ${\mathrm{Cu}}_{0.95}{\mathrm{Mn}}_{0.05}$ and a ${\mathrm{Cu}}_{0.88}{\mathrm{Mn}}_{0.12}$ thin film multilayer with CuMn layer thicknesses of 4.5 nm separated by 60-nm Cu layers. As the glass temperature ${T}_{g}$ is approached ($0.9{T}_{g} 0.96{T}_{g}$, there is no waiting time effect on the magnetization decay. In the temperature region $0.96{T}_{g}\text{--}1.00{T}_{g}$, all decays collapse onto a single decay curve indicating an end of aging even for long waiting times (${t}_{w}=10\phantom{\rule{0.16em}{0ex}}000s$). For the thin film, all effects due to the waiting time disappear at around $0.89{T}_{f}$, where ${T}_{f}$ is the freezing temperature marking the onset of irreversibility. These results are interpreted in terms of the spin glass correlation length saturating at a constant value after reaching a characteristic length scale, either the size of the crystallites in the bulk, or the thickness of the 4.5-nm film.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical review. B./Physical review. BMême sujetTheoretical and Computational PhysicsTravaux en français237 207