MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2893795767 · doi:10.1002/tesq.453

Roles of Vocabulary Knowledge for Success in English‐Medium Instruction: Self‐Perceptions and Academic Outcomes of Japanese Undergraduates

2018· article· en· W2893795767 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueTESOL Quarterly · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSecond Language Acquisition and Learning
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesWaseda University
Mots-clésVocabularyActive listeningPsychologyReading (process)PerceptionMathematics educationLinguisticsCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigated the relationship between vocabulary knowledge (written and aural receptive vocabulary size and self‐rating of vocabulary knowledge) and self‐perceptions of four language skills (reading, listening, writing, speaking) targeting undergraduate students in English‐medium instruction ( EMI ) courses in Japan. The students’ academic performance (course grades and quiz scores) was also compared to their vocabulary knowledge. Results showed that learners with larger aural vocabulary sizes were more confident in spoken language use, and those who self‐rated higher on their vocabulary knowledge were more likely to perceive themselves as proficient in productive language skills. Interestingly, learners with larger written vocabulary sizes tended to perceive themselves as less proficient in performing EMI tasks. Results also showed that none of the vocabulary measures were significantly associated with academic outcomes. Interview data suggest that EMI students’ performance could be affected by the complex interplay of various factors, though not necessarily a large vocabulary size alone. Based on these findings, implications are discussed in terms of teaching and assessing vocabulary knowledge in EMI courses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,622
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle