MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2893800361 · doi:10.19173/irrodl.v19i4.3854

Critical Factors of the Adoption of e-Textbooks: A Comparison Between Experienced and Inexperienced Users

2018· article· en· W2893800361 sur OpenAlexvenueno aff
Wei-Hsi Hung, Pei‐Hsuan Hsieh, Yao‐De Huang

Notice bibliographique

RevueThe International Review of Research in Open and Distributed Learning · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueTechnology Adoption and User Behaviour
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExpectancy theoryPsychologyPerspective (graphical)Task (project management)Social influenceUnified theory of acceptance and use of technologySocial psychologyApplied psychologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The use of e-textbooks has become popular in certain countries, yet there is debate in the literature about whether it is advantageous to adopt e-textbooks and if they positively influence students’ learning and performance. Prior studies on the acceptance of e-textbooks were mainly based on one theoretical perspective, and did not differentiate samples between experienced and inexperienced users. From a social- and task-related view, this study aims to identify the critical factors that stimulate acceptance intentions of e-textbooks among tertiary students, particularly between experienced and inexperienced users. Based on 912 questionnaires, this study found that performance expectancy, perceived enjoyment, and perceived task-technology fit are the factors affecting students’ behavioral intention for acceptance in both sampling groups. However, social impact only has significant influence on acceptance intention of inexperienced users. Also, gender has a moderating effect on the relationship of performance expectancy and behavioral intention of inexperienced users only. This study provides useful implications for marketing e-textbooks, and fills the literature gap.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,322
Tête enseignante GPT0,564
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Review of Research in Open and Distributed LearningMême sujetTechnology Adoption and User BehaviourTravaux en français237 207