Motivated attention in the perception and action of climate change
Notice bibliographique
Résumé
Despite the overwhelming scientific evidence, many people still remain skeptical about climate change and refuse to take actions to mitigate the adverse impacts of climate change. Here we propose a motivated attention framework to explain public skepticism and inaction. We propose that personal motivations (e.g., political orientation) shape attention to climate change information, which alters the perception of climate evidence and shifts subsequent actions to mitigate climate change. In Study 1 (N=700), participants viewed a graph representing the annual global temperature change from 1880 to 2014 and estimated the average temperature change. We found that participants gave a higher estimate when the data were framed as global temperature than when the temperature label was removed (in a neutral frame). Furthermore, political orientation predicted participants' estimation in that conservatives under-estimated the temperature change compared to liberals. In Study 2 (N=214), we eyetracked participants' gaze when they viewed the temperature graph, and found that liberals focused more on the increasing phase of the curve, which was associated with a higher estimation of the global temperature change. However, conservatives focused more on the flat phase of the curve, which was associated with a lower temperature estimation. In Study 3 (N=104), we found that the total amount of gaze fixations of liberal participants on the graph predicted their willingness to donate to environmental organizations and their donation amount. These results provide initial evidence for the motivated attention framework, highlighting an attentional divide between liberals and conservatives in the perception of climate data, which can further explain their polarizing beliefs about climate change, as well as the actions these individuals take to address climate change. The current findings have important implications for the visualization of climate data and communication of climate science to different socio-political groups. Meeting abstract presented at VSS 2018
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».