MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2893814717

A Comparative Health Assessment of Urban and Non-Urban Mule Deer (Odocoileus hemionus) in the Kootenay Region, British Columbia, Canada

2018· article· en· W2893814717 sur OpenAlexaboutno aff
Amélie Mathieu

Notice bibliographique

RevueOhioLink ETD Center (Ohio Library and Information Network) · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOdocoileusGeographyArchaeologyPhysical geographyGeologyEcologyBiology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The provincial wildlife management agency, British Columbia Ministry of Forests, Lands, Natural Resource Operations and Rural Development, performed a translocation trial from 2015 to 2017 to control the urban mule deer (Odocoileus hemionus; uMD) overpopulation and supplement the declining non-urban mule deer (nuMD) population in the Kootenay region, British Columbia, Canada.Several local communities are now considering using uMD translocations as a long-term wildlife management method.The aim of this study was to characterize the health risks associated with the translocation initiative by comparing pathogen exposure, body condition scores (BCS) and pregnancy rates of urban and non-urban mule deer (nuMD) and to develop predictive disease models to inform management decisions related to urban deer translocations.Blood samples collected from 200 free-ranging mule deer captured in urban and non-urban environments in the Kootenay region from 2014 to 2017 were tested for exposure to selected pathogens and pregnancy status.Body condition scoring (BCS) and morphometric examinations were performed for each deer.BCS averaged 3.4 on a five-point scale, was greater in nuMD, and significantly differed between years.Antibodies were detected for adenovirus hemorrhagic disease virus (AHDV) (38.4% (uMD 43.7%, nuMD 33.3%)), bluetongue virus (BTV) (0.6% (uMD 1.2%, nuMD 0%)), bovine respiratory syncytial virus (BRSV) (8.4% (uMD 4.6%, nuMD 12.1%)), bovine viral diarrhea virus (BVDV) (1.1% (uMD 0%, nuMD 2.2%)), bovine parainfluenza-3 virus (PI3) (27.0%(uMD 27.6%, nuMD 26.4%)), Neospora caninum (22.1% (uMD 24.4%, nuMD 19.7%)) and Toxoplasma gondii (8.2% (uMD 12.3%, nuMD 3.9%)).No antibodies against epizootic hemorrhagic disease virus were detected.iii Pregnancy rates did not differ between the two deer populations (90.7% (uMD 90.6%, nuMD 90.9%)).Exposure to N. caninum was associated with a reduction in pregnancy rates.uMD were more likely to be exposed to T. gondii than nuMD.Comparison of body condition scores, pregnancy rates and pathogen exposure of uMD and nuMD showed that the health of the two populations did not significantly differ, suggesting that these particular pathogens do not factor in the decline of deer populations nor do they pose a risk of uMD translocations.However, predictive models indicated that exposure to AHDV, BRSV and T. gondii currently differs between deer populations and that uMD translocations would result in an increased risk of AHDV, BRSV and T. gondii transmission.The risk of BRSV and T. gondii transmission under a range of pathogen prevalence conditions was established to be of current concern and the risk of EHDV, BTV, BRSV, BVDV and T. gondii transmission was established to be of potential future concern for either populations.The number of uMD to translocate under the current conditions should be limited to 344 individuals as to minimize the risk of ADHV transmission and its potential negative effects on the nuMD population.Targeted continuous pathogen monitoring was shown to necessitate the sampling of a total of at least 133 individuals to detect realistic outbreaks in all pathogens of concern, including EHDV, BTV, BRSV, BVDV and T. gondii.These results should be considered as part of a formal risk assessment for future uMD translocations in southeastern British Columbia.knowledge, as well as my committee members, Dr.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,120
Score d'incertitude au seuil0,242

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOhioLink ETD Center (Ohio Library and Information Network)Même sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207