Acupuncture as a Nonpharmacologic Treatment for Pain in a Pediatric Emergency Department
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: With epidemic opioid deaths and abuse in the United States, government agencies recommend nonpharmacological treatments for pain. However nonopioid treatment options for moderate to severe pain in the pediatric emergency department (PED) are limited. Acupuncture has been shown to be effective for pain. The objective of this study was to evaluate the feasibility of using traditional acupuncture (TA) and battlefield acupuncture (BFA) in the treatment of pain in the PED. METHODS: A pediatric cohort treated with acupuncture for pain in an urban PED was assessed. All subjects received TA or BFA as treatment, and pre/postacupuncture pain scores, feedback, and adverse events were assessed. The primary outcome was a change in pain score. RESULTS: Twelve patients received BFA, and 13 received TA for these pain conditions: headaches, sciatica, paraphimosis, torticollis, joint pains (knee, shoulder, jaw), sprains (foot, wrist, thumb), dysmenorrhea, otitis externa, sickle cell, and muscle knot. The mean ± SD pain score change, 5.8 ± 2.5 (P < 0.05; 95% confidence interval, 4.9-7.0), was clinically and statistically significant. Over 90% of subjects reported significant improvement or resolution of pain; 96% were satisfied with pain relief and would receive acupuncture again. Two adverse events were noted: one patient reported dizziness, and another, a tinge of blood at 1 of 90 needled points. CONCLUSIONS: This study suggests that acupuncture is a potential nonpharmacologic therapeutic option for acute pain management in the PED.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».