The influence of light environment on host colour preference in a parasitoid wasp
Notice bibliographique
Résumé
1. Visual chromatic cues and contrast effects are widely used by insects in behaviours involving host/prey/mate‐finding and recognition. However, naturally changing light conditions may challenge the visual perception of cues for these organisms. 2. We used the host/parasitoid system Acyrthosiphon pisum / Aphidius ervi to determine if apparent visual preference of the wasp for green over pink host aphids was a visually based choice or a post‐attack mechanism based on host susceptibility depending on anti‐parasitoid symbiotic bacteria. 3. The study tested the ability of the wasp to recognise and attack pea aphid clones expressing variation based on colour and/or symbionts under a broad range of LED‐controlled light environments mimicking natural variations. 4. Results showed that the amount of reflected light of pink morphs was about half that of the green morphs in the cyan‐green components. Both host colours were recognised and attacked under all tested light conditions, even red light (660 nm). The previously reported preference of A. ervi for green pea aphids, was clear only for naive females given a choice between two aphid colours under all light environments, but quickly disappeared. 5. Wasps showed no tendency of avoiding oviposition in clones with defensive symbionts. 6. These findings suggest that variable rates of pea aphid parasitism by A. ervi in fields do not depend on host colour discrimination, but rather on susceptibility variation among aphid clones in allowing larval development after egg‐laying. Further studies should consider deeper investigation of the impact of red lights used in modified light environments in greenhouses and the proportion of host colour morph available.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».