Notice bibliographique
Résumé
UFO studies are stuck in a rut. Mark Rodeghier, the Director of CUFOs (The Center for UFO Studies) states that “the field has been stagnating and has run afoul on the rocks of abductions, government coverups/disclosure, and the lack of quality sightings.” UFOs: Reframing the Debate is an anthology of fourteen essays edited by Robbie Graham, and an attempt to respond to that morass by creating a radical new perspective on UFOs. The very first essay, by Canadian science writer Chris Rutkowski, states the dilemma precisely: “UFO belief becomes cultlike when adherents become closed to any interpretation of UFOs as conventional phenomena, and become something closer to religious zealots.” Unfortunately, that insight characterizes most of rest of the essays in this book. Religious zealots there are, in abundance. UFOs: Reframing the Debate shoots at a high target – the wholesale revisioning of how to approach UFO studies. The contributors intend to alter fundamentally the way we approach the subject. To that end, Graham collects diverse perspectives ranging from a Marxist critique to likening UFO encounters to poltergeist activity. Some of the speculation in these essays is provocative and suggestive. I paused now and again to consider some interesting insights. So the collection does sometimes wing the target – the target being, how to best approach UFO phenomena as a significant field of inquiry, while not locking in to an interpretation of UFO phenomena as physical craft – the “nuts-and-bolts interpretation"? But there are no real bulls-eyes. Lapses in logic, imprecise language, and arguments directed mostly at an ETH (extra-terrestrial hypothesis) or nuts-and-bolts bogeyman undermine the intentions of these highly speculative ruminations. Rejection of materialism results in a never-never land of pure thought. I wanted to reach for a balloon full of dried peas to bang them on the heads as Jonathan Swift suggested we do to bring people back to earth. That lack of grounding undermines the seriousness of this undertaking.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».