MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2893883481 · doi:10.1177/0886260518801022

Psychological Intimate Partner Violence and Childhood Cumulative Trauma: The Mediating Role of Affect Dysregulation, Maladaptive Personality Traits, and Negative Urgency

2018· article· en· W2893883481 sur OpenAlexafffund
Caroline Dugal, Marianne Girard, Claude Bélanger, Stéphane Sabourin, Elizabeth Bates, Natacha Godbout

Notice bibliographique

RevueJournal of Interpersonal Violence · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntimate Partner and Family Violence
Établissements canadiensUniversité LavalUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesUniversité du Québec à Montréal
Mots-clésPsychologyClinical psychologyAffect (linguistics)PsychosocialMediationBig Five personality traitsEmotional dysregulationPersonalityPoison controlPopulationPsychological interventionPath analysis (statistics)Injury preventionSuicide preventionDomestic violencePsychiatryMedicineSocial psychologyMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The current study examined the mediating role of affect dysregulation, maladaptive personality traits, and negative urgency in the association between childhood cumulative trauma (CCT) and psychological intimate partner violence (IPV). A total of 241 men and women from the general population answered self-report questionnaires assessing these variables. Results indicated that 70% of participants reported at least two different types of childhood trauma, while, over the past year, 80% indicated having perpetrated or experienced psychological IPV. Path analyses of a sequential mediation model confirmed that the CCT-IPV association is explained by affect dysregulation, maladaptive personality traits, and negative urgency. These findings support the need to assess affect regulation and personality traits in CCT survivors. Psychosocial interventions should aim to increase self-soothing skills and decrease negative urgency to prevent psychological IPV.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,830
Score d'incertitude au seuil0,938

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Interpersonal ViolenceMême sujetIntimate Partner and Family ViolenceTravaux en français237 207