MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2893885766 · doi:10.3389/fvets.2018.00227

Wildlife Population Welfare as Coherence Between Adapted Capacities and Environmental Realities: A Case Study of Threatened Lamprey on Vancouver Island

2018· article· en· W2893885766 sur OpenAlexaffabout
Craig Stephen, Joy Wade

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Veterinary Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThreatened speciesWildlifePopulationEnvironmental resource managementHarmEnvironmental planningWelfareWildlife conservationNatural resource economicsBusinessGeographyEcologyHabitatBiologyPolitical scienceEconomicsSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Wildlife conservation lacks a well-accepted ethical foundation for population welfare. In this paper we propose a definition of wildlife population welfare and use a case study to suggest its value for species recovery planning. We define wildlife population welfare as coherence between the species’ adapted capacities and the realities of its current environment. We present a case study of the Cowichan Lake lamprey (Entosphenus macrostomus), a parasitic fish species endemic to three connected lakes in British Columbia, Canada. Individual-level welfare concerns were insufficient to inspire actions to protect this threatened species. The key threats to Cowichan Lake lamprey can be linked to anthropogenic changes and global threats such as climate change. Due to prevailing uncertainties and the inability to eliminate critical threats, the species recovery plan was focussed on securing critical environmental and social assets to meet evolved adaptations of lamprey while considering the needs of other species, including people. This assets focussed approach was well suited to developing consensus for action to enable a harm reduction perspective that recognizes that many of the threats cannot be eliminated but actions could be taken to enable the population to succeed by protecting critical environmental resources. This was consistent with our population welfare perspective which focusses on assets rather then deficits to help identify shared priorities for species recovery, conservation obligations and social expectations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,696

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Veterinary ScienceMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207