Technical Note: Experimental verification of<scp>EGS</scp>nrc calculated depth dose within a parallel magnetic field in a lung phantom
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The calculation of depth doses from a 6MVphoton beam in polystyrene usingEGSnrc Monte Carlo, within a parallel magnetic field, has been previously verified against measured data. The current work experimentally investigates the accuracy ofEGSnrc calculated depth doses in lung within the same parallel magnetic field. Methods Two cylindrical bore electromagnets produced a magnetic field parallel to the central axis of a Varian Silhouette beam. A Gammex lung phantom was used, along with a parallel plate ion chamber, for the depth dose measurements. Two experimental setups were investigated: top of phantom coinciding with the top of the magnet's bore, and top of phantom coinciding with the center of the bore.EGSnrc was modified to read the 3D magnetic field distribution and then used to simulate the depth dose in lung. Results The parallel magnetic field caused measurable increases in dose at the surface and in the buildup region for both setups. For the setup where the top of the lung phantom coincides with the top of the magnet, the surface dose increased by ~11% compared to the no magnetic field case but the depth of maximum dose remained unchanged. When the phantom's top surface coincided with the center of the magnet, the surface dose increased by 32% and dose maximum occurred at a shallower depth.EGSnrc was able to calculate these dose increases due to the magnetic field accurately for both setups. All the simulated depth dose values were within 2% (with respect to Dmax) of the measured ones, and most of the investigated points were within 1.5%. Conclusions Surface and dose increases due to a parallel magnetic field have been measured in a lung phantom at two separate locations within the magnetic field.EGSnrc has been shown to match these measurements to within 2%.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».