MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2893932389 · doi:10.1016/j.vaccine.2018.06.012

Challenges to sustainable immunization systems in Gavi transitioning countries

2018· review· en· W2893932389 sur OpenAlexaff
Tania Cernuschi, Stephanie Gaglione, Fiammetta Bozzani

Notice bibliographique

RevueVaccine · 2018
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVaccine Coverage and Hesitancy
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesWorld Health Organization
Mots-clésImmunizationBusinessDeveloping countryVaccinationLeast Developed CountriesEconomic growthAllianceSustainabilityGlobal healthPolitical scienceMedicineEconomicsHealth careImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Global Vaccine Action Plan 2011-2020 (GVAP) aims to extend the full benefit of vaccination against vaccine-preventable diseases to all individuals. More than halfway through the Decade of Vaccines, countries classified as Middle-Income by the World Bank struggle to achieve several GVAP targets. Countries transitioning from Gavi, the Vaccine Alliance, represent a key sub-group of Middle Income Countries. Through a review of available literature on the subject, this study documents the lack of comparative analyses on immunization system performance in countries transitioning from Gavi support. Despite increased emphasis on the importance of programmatic sustainability beyond financing through the Gavi 2016-2020 Strategy and availability of data, existing literature has predominantly documented challenges related to domestic financing of immunization. This study complements a review of current literature with an analysis of country assessments conducted by immunization partners since 2011, in an effort to document programmatic challenges related to decision-making for immunization policy, delivery of services, and access to affordable and timely supply in Gavi transitioning countries. In light of the findings, we suggest continued systematic compilation of country performance data beyond financing to inform policy-making, in particular for: (i) development of a more nuanced theory of change towards sustainable immunization programmes and (ii) measurement of progress and key areas for attention and investment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,961
Score d'incertitude au seuil0,945

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVaccineMême sujetVaccine Coverage and HesitancyTravaux en français237 207