MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2893945405 · doi:10.1139/cjss-2018-0057

Assessment of reclaimed soils by unsupervised clustering of proximal sensor data

2018· article· en· W2893945405 sur OpenAlexafffundvenue
Preston Sorenson, Christina C. Small, Sylvie A. Quideau, A.J. Underwood, Arnold Janz

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Soil Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSoil Geostatistics and Mapping
Établissements canadiensAlberta Environment and Protected AreasUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesInnotech AlbertaMitacsAlberta Environment and Parks
Mots-clésEnvironmental scienceSoil waterSampling (signal processing)Remote sensingSoil scienceSoil mapLand reclamationSoil testOrganic matterSpatial variabilityDigital soil mappingSoil organic matterHydrology (agriculture)GeologyComputer scienceGeographyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The application of soil proximal sensors on reclaimed sites presents a novel method for assessing the quality of reclaimed landscapes. This method improves assessment reliability, information management, and environmental assurance. One proximal sensing system that could be used to provide high spatial resolution measurements of soil parameters is an on-the-go optical sensor that collects data at two wavelengths: 660 and 940 nm. Proximal soil sensing data were collected at 27 sites, where organic matter, cation exchange capacity (CEC), and soil water content were collected from 221 soil samples from 0 to 15 cm. The proximal soil sensor data were then automatically clustered using a combination of self-organizing maps and random uniform forests. Overall, the proximal sensor data combined with this data analysis approach created maps with either three or four soil zones. On average, soil zones had statistically significant differences in organic matter, CEC, and water content. This system could be used to map out zones with significant soil variation as part of reclamation monitoring and then used to guide laboratory analytical sampling. Future work should focus on development of on-the-go reflectance spectroscopy systems to provide quantitative soil data with high spatial resolution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,439
Score d'incertitude au seuil0,986

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Soil ScienceMême sujetSoil Geostatistics and MappingTravaux en français237 207