The efficacy of retroactive control of visual memory encoding depends on preceding oscillatory activities.
Notice bibliographique
Résumé
Despite the virtually unlimited capacity of visual long-term memory, our ability to encode new visual information into this offline storage fluctuates from moment to moment, thus rendering some information forgotten later in time. Is there any way to monitor this moment-to-moment fluctuation and correct them when needed in real time? Previously we have demonstrated that we can monitor this fluctuation from multiple electroencephalograms (EEG) measures of memory encoding in real time and intervene failed memory encoding by providing re-encoding opportunities for stimuli that were predicted to be poorly encoded by the EEG measures (Fukuda & Woodman, 2015). However, it is unclear whether we can voluntarily change the fate of failed memory encoding without providing re-encoding opportunities. To test this, we recorded participants' EEG while they were sequentially presented with 600 pictures of random objects to remember. Importantly in a third of the trials, a post-stimulus cue was presented to prompt participants to try harder to encode the preceding stimulus. Our results replicated our previous findings that power of occipital alpha (8-14Hz) and frontal theta (5-7Hz) activities during encoding predicted the quality of memory encoding. More importantly, participants successfully upregulated the memory encoding for cued items even when the EEG indices measured prior to the cue onset predicted failed encoding (i.e., strong occipital alpha power and weak frontal theta power). Interestingly, the magnitude of post-stimulus cueing benefit depended on the frontal theta power but not on the occipital alpha power measured prior to the cue onset. More specifically, weak frontal theta power induced larger cueing benefit than strong frontal theta power, but the alpha power did not differentiate the magnitude of cueing benefit. These results not only demonstrate another approach to intervene our failed memory encoding but also suggest dissociative cognitive mechanisms underlying the two EEG indices of memory encoding. Meeting abstract presented at VSS 2018
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».