Response of Four Shrub Species to Different Water Source Components in an Arid Environment
Notice bibliographique
Résumé
Shrubland species in the Great Basin (USA) depend on soil water recharged from precipitation and/or groundwater for survival and growth. Climate warming and possible basin water diversion could alter the amount and timing of water availability to these plants. The objective of this study was to quantify the extent to which each of four co-occurring shrub species, big sage [Artemisia tridentata], rabbitbrush [Ericameria nauseosus], greasewood [Sarcobatus vermiculatus] and shadscale [Atriplex confertifolia)) acquired water from different sources (precipitation, soil vadose zone and/or groundwater) during a growing season. Soil salinity increased linearly with depth over the upper 1.5 m of soil, with salinity ranging from 0.84 to 31.70 dSm-1 in saturation extracts (R2=0.78, p<0.001). Changes in soil water both with depth and time during the growing period indicated that all species accessed soil water from precipitation recharge. Evapotranspiration totals for the growing period exceeded total precipitation by 137 mm, indicating that plants also used water stored deeper within the vadose zone and/or from groundwater (particularly) by the phreatophyte greasewood. Delta18O in the soil solution declined linearly with depth over the upper 100 cm (R2=0.80, p<0.001). Delta18O values in greasewood corresponded closely to Delta18O values measured deeper in the vadose zone and groundwater. Output from a mixing model indicated a decrease in groundwater reliance for greasewood from 30% in July to 2% in September, with a major shift to deeper soil water in the vadose zone (180 cm depth) (38% in July to 97% in September). Our data suggested that the four shrub species at our site were able to coexist because of their different spatial, temporal, and physiological uses of available soil water, reflecting possible water resource partitioning based on differences in response to precipitation, ability to extract water at deeper depths and variable tolerance to elevated levels of soil salinity to access groundwater.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».