MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2894040960 · doi:10.1167/18.10.793

Gender bias in the influence of gravity on perception

2018· article· en· W2894040960 sur OpenAlexaff
Laurence R. Harris, Sandra Felsner, Michael Jenkin, Rainer Herpers, Alexandra Noppe, Timo Frett, David Scherfgen

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpaceflight effects on biology
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerceptionPsychologyOrientation (vector space)MathematicsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Females are influenced more than males by visual cues during many spatial orientation tasks; but females rely more heavily on gravitational cues during visual-vestibular conflict. Are there gender biases in the relative contributions of vision, gravity and the internal representation of the body to the perception of upright? And might any such biases be affected by low gravity? 16 participants (8 female) viewed a highly polarized visual scene tilted ±112° while lying supine on the European Space Agency's short-arm human centrifuge. The centrifuge was rotated to simulate 24 logarithmically spaced g-levels along the long axis of the body (0.04-0.5g at ear-level). The perception of upright was measured using the Oriented Character Recognition Test (OCHART). OCHART uses the ambiguous symbol "p" shown in different orientations. Participants decided whether it was a "p" or a "d" from which the perceptual upright (PU) can be calculated for each visual/gravity combination. The relative contribution of vision, gravity and the internal representation of the body were then calculated. Experiments were repeated while upright. The relative contribution of vision on the PU was less in females compared to males (t=-18.48, p≤0.01). Females placed more emphasis on the gravity cue instead (f:28.4%, m:24.9%) while body weightings were constant (f:63.0%, m:63.2%). When upright (1g) in this and other studies (e.g., Barnett-Cowan et al. 2010, EJN, 31,1899) females placed more emphasis on vision in this task than males. The reduction in weight allocated by females to vision when in simulated low-gravity conditions compared to when upright under normal gravity may be related to similar female behaviour in response to other instances of visual-vestibular conflict. Why this is the case and at which point the perceptual change happens requires further research. Meeting abstract presented at VSS 2018

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VisionMême sujetSpaceflight effects on biologyTravaux en français237 207