MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2894045700 · doi:10.1177/1541931218621290

Predicting Stress among Pedestrian Traffic Workers Using Physiological and Situational Measures

2018· article· en· W2894045700 sur OpenAlexafffundabout
Alexandre Marois, Daniel Lafond, Jean‐François Gagnon, François Vachon, Marie‐Soleil Cloutier

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Human Factors and Ergonomics Society Annual Meeting · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Rate Variability and Autonomic Control
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche ScientifiqueThales (Canada)Université Laval
Organismes subventionnairesMitacsInstitut de Recherche Robert-Sauvé en Santé et en Sécurité du Travail
Mots-clésSituational ethicsSituation awarenessStress (linguistics)Applied psychologyLogistic regressionDecision treeOccupational safety and healthPsychologyHuman factors and ergonomicsStress measuresPoison controlEnvironmental healthTransport engineeringComputer scienceMedicineEngineeringSocial psychologyData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Traffic workers are vulnerable to accidents and must make critical decisions to avoid conflicts between road users. This can lead to high stress levels, which may hinder their capacity to mitigate the occurrence of hazards. Measuring stress on the field could represent an efficient solution to help pinpoint risky situations and identify factors that increase risk. The goal of this study was to verify whether stress among traffic workers could be predicted using physiological measures and characteristics of the work situation. Nineteen police officers in Quebec City and Montreal, Canada, performed traffic duties while their physiological activity was assessed by a wearable physiological harness. Every 15 minutes, change in subjective stress was also measured. Results showed that decision-tree models outperformed multifactorial logistic regressions for predicting subjective stress based on both situational factors and physiological measures. This demonstrated the potential of using such measures to monitor stress among traffic workers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,514

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Human Factors and Ergonomics Society Annual MeetingMême sujetHeart Rate Variability and Autonomic ControlTravaux en français237 207