MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2894048208 · doi:10.2118/0718-0067-jpt

Coalbed Methane Development in China: Challenges and Opportunities

2018· article· en· W2894048208 sur OpenAlexaboutno aff
Chris Carpenter

Notice bibliographique

RevueJournal of Petroleum Technology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueCoal Properties and Utilization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChinaCoalbed methaneResource (disambiguation)Government (linguistics)GeographyEnvironmental scienceEngineeringComputer scienceCoalArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article, written by JPT Technology Editor Chris Carpenter, contains highlights of paper SPE 186289, “Coalbed Methane Development in China: Engineering Challenges and Opportunities,” by Hangyu Li, Shell; Hon Chung Lau, National University of Singapore; and Shan Huang, Shell, prepared for the 2017 SPE/IATMI Asia Pacific Oil and Gas Conference and Exhibition, Bali, Indonesia, 17–19 October. The paper has not been peer reviewed. For more than a decade, coalbed methane (CBM) has been developed commercially in China, but results have not met expectations. For instance, in 2015, annual CBM production in China totaled less than 5 billion m3 (Bcm) and lagged far behind that of the US (35 Bcm) and Australia (18 Bcm). This paper presents a literature review to determine the engineering challenges and opportunities presented by CBM production in China. Introduction China holds the world’s third-largest CBM resources after Russia and Canada. China has multiple basins that contain CBM resources, though the majority of CBM activities are found in the Qinshui and Ordos basins. Together, these two basins contain more than 30% of China’s total CBM resource volume and 93% of discovered geological reserves. Commercial-scale CBM production in China began in 2004 but did not see a significant increase until 2008. Since then, production has increased approximately threefold but remains significantly lower than that of the US and Australia, as well as the target set by the Chinese government. China’s lower CBM production is not the result of a smaller development scale compared with those of the US and Australia. In fact, the Qinshui basin alone contains more CBM-producing wells than does the entire state of Queensland. The lower production is, instead, the result of very low single-well gas rates. US and Australian basins have much higher single-well rates than do the Qinshui and Ordos basins. Understanding and identifying additional factors contributing to the unsatisfactory performance of CBM production, however, also is of critical importance. Coal Characteristics of the CBM Basins in China Most of China’s CBM development focuses on high-rank (Qinshui) and mid-high-rank (Ordos) coals. It is worth noting that, although there is abundant low-rank coal in the Ordos basin, the large-scale CBM development is found in the eastern part of the basin, where mid- to high-rank coals dominate. The problem with high-rank coals, however, is that they generally have lower permeability than low-rank coals. The highest permeabilities in either the Qinshui or Ordos basins are hardly higher than 10 md, with a large portion less than 0.1 md, while permeabilities in US basins can be 1000 md, with the majority higher than 10 md. Similarly, Australian basins are much more permeable than Chinese basins. The very low coal-seam permeabilities in the Qinshui and Ordos basins suggest that the low single-well gas rate can be attributed largely to low permeability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,978
Score d'incertitude au seuil0,253

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Petroleum TechnologyMême sujetCoal Properties and UtilizationTravaux en français237 207