MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2894073351 · doi:10.1002/gch2.201870194

Human‐Centered Design: Developing Evidence to Decision Frameworks and an Interactive Evidence to Decision Tool for Making and Using Decisions and Recommendations in Health Care (Global Challenges 9/2018)

2018· article· en· W2894073351 sur OpenAlexaff
Sarah Rosenbaum, Jenny Moberg, Claire Glenton, Holger J. Schünemann, Simon Lewin, Elie A. Akl, Reem A. Mustafa, Angela Morelli, Joshua P. Vogel, Pablo Alonso‐Coello, Gabriel Rada, Juan Vásquez, Elena Parmelli, A. Metin Gülmezog̈lu, Signe Flottorp, Andrew D Oxman

Notice bibliographique

RevueGlobal Challenges · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Policy Implementation Science
Établissements canadiensMcMaster UniversityImpact
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStakeholderHealth careContext (archaeology)Knowledge managementIntervention (counseling)Management sciencePsychologyProcess managementComputer scienceBusinessMedicineNursingPublic relationsPolitical scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Evidence to Decision (EtD) framework is a tool to help groups make systematic, transparent, and adaptable healthcare recommendations or decisions. Through a detailed description of the multi-stakeholder development of this intervention, Sarah E. Rosenbaum and co-workers present in article number 1700081 important user and stakeholder perspectives relevant for anyone seeking to use or adapt the EtD framework, or who plans to develop similar approaches for supporting groups making evidence-informed decisions in the context of healthcare or other domains.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,410
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,352
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,590
Score d'incertitude au seuil0,728

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,4100,352
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,005
Bibliométrie0,0110,006
Études des sciences et des technologies0,0070,022
Communication savante0,0220,014
Science ouverte0,0090,025
Intégrité de la recherche0,0110,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,793
Tête enseignante GPT0,705
Écart entre enseignants0,089 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal ChallengesMême sujetHealth Policy Implementation ScienceTravaux en français237 207