Adjusting visual illusions for differential sensitivity to target size decreases the likelihood of differentiating action from perception.
Notice bibliographique
Résumé
Vision researchers have relied on compelling pictorial illusions to argue both for dissociations between action and perception (multiple visual-systems – MVS - proponents) and against them (common visual system – CVS - proponents). A methodological issue that divides these researchers is whether the effects of illusions on action and perception should be adjusted for baseline differences in sensitivity to size, prior to making the comparisons. Here we use Monte-Carlo simulations to explore how adjusting for the response sensitivity function influences the comparison of illusion effects across response modes. We generated data from multivariate distributions based on typical parameters reported in the literature, before adjusted the effects of the illusion using three techniques: index, zero variance, and a Taylor-approximated application of Fieller's theorem. For each unique combination of parameters, we contrasted pairs of unadjusted and pairs of adjusted illusion effects and computed the observed Type I error (alpha) and II error (beta) values. We used a pseudo d' measure to incorporate both alpha and beta into a single metric of efficiency. The zero variance method yielded a small pseudo d' with unacceptably high alpha. The index method yielded the smallest pseudo d', with a moderate alpha combined with high beta. Among the adjustment methods, Fieller's method yielded the best control over alpha, but at the cost of increased beta. When alpha and beta rates were considered together, unadjusted measurements were, surprisingly, the most efficient. Our findings warrant two recommendations: 1) the Fieller-adjusted effects of the illusion in a given response mode are preferable to other adjustment methods; and 2) the unadjusted effects of the illusion should be used to compare between response modes. These analyses imply that ongoing debates between proponents of MVS and proponents of CVS should be based on unadjusted measures of the same illusion for each response mode. Meeting abstract presented at VSS 2018
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,178 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».