Reproductive Parameters and Characteristics of Labrador Breed
Notice bibliographique
Résumé
For a period of two years, a survey of 110 parturitions of Labrador breed bitches was carried out in Rosario City to determine the average number of puppies per litter, percentage of dystocia of all parturitions, percentage of males and females born and causes of dystocia, as well as the incidence of clinically detectable congenital pathologies. Over a total of 110 parturitions ninety three (84.5%) parturitions were normal and 17 (15.5%) were dystocic ones, it was established that atony 1 was the most numerous cause of dystocia (53%), followed by atony 2 (23%), dystocia by fetal disorders (6%), hydramnios (6%), uterine rupture (6%) and vagina fibrous band (6%). The whole puppies born was 866, 7.9 puppies per litter, if comparison between normal parturitions and dystocic ones is made, numbers are 7.05 and 8.02 respectively. When sex evaluation percentage is made 51.5% are males and 48.5% are females. When viability of puppies born is calculated it is established that in ones born by normal parturition perinatal death was 9.3%, while in those born by dystocia it was 10.9%. Among clinically verifiable congenital disorders low weight at birth was the most frequent congenital alteration, followed by cleft palate, lethal congenital edema or walrus syndrome and hare lip.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».