PW 1816 Assessment of knowledge retention of evidence-informed falls prevention messaging among older adults in british columbia (BC), canada
Notice bibliographique
Résumé
In BC, the population of adults over 65 years of age is growing rapidly. The risk of injurious falls increases with age, resulting in a major threat to the quality of life of older adults. Fall-related injuries are the leading cause of injury-related deaths among seniors (>65 years) in BC, and there are over 13 000 hospitalizations per year, resulting in $485 million in direct healthcare costs. The majority of these falls occur among community living seniors. Public education on the magnitude of the problem, and the fact that falls and injuries are preventable with evidence informed strategies, is important for the implementation and sustained use of these prevention strategies. The FindingBalanceBC website has been providing falls prevention information to citizens across BC for the last 3 years. The purpose of our study was to evaluate the level of knowledge retention of visitors to the Finding Balance BC website, which promotes the Senior Falls Prevention Campaign, for the purposes of quality assurance and program improvement. During the month of November, visitors to the FindingBalanceBC website were invited to participate in the survey and those who expressed their consent were enrolled in the study. A questionnaire assessing knowledge of evidence-informed falls prevention strategies among seniors (exercise, vision check, medication review and home safety) based on the website content was prepared and pre-tested. Participants completed the questionnaire at the 4th week and 10th week following their first visit to the website. Respondent composite scores for each of the fall prevention strategies will be calculated and the respective scores for the 4th week and 10th week will be compared using paired t-tests. Results and policy implications will be presented at the conference.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».