A Systematic Review of Caudal Anesthesia and Postoperative Outcomes in Pediatric Cardiac Surgery Patients
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: In pediatric cardiac surgery, does caudal anesthesia promote early extubation, reduce pain scores, reduce stress responses, and length of stay (LOS)? DESIGN: A systematic review. PARTICIPANTS: Inclusion criteria included cardiac surgical procedures (with or without cardiopulmonary bypass) in any subject between the ages of full-term newborn and 18 years receiving caudal anesthesia of any medication combination. Searches were conducted with assistance of an Academic librarian from 1947 to July 2017. METHODS: Relevant studies selected were randomized trials or cohort studies. RESULTS: The total number of patients was 2159 in 17 studies. There were 8 prospective randomized clinical trials and 9 cohort studies. Caudal medications included dexmedetomidine, bupivacaine, sufentanil, morphine, fentanyl, and neostigmine. Nine studies reported earlier extubation in patients with caudal anesthesia. Cardiopulmonary bypass and surgical duration mitigated early extubation anesthetic strategies. Three of 5 studies showed reduced pain scores and need for opiates, 2 studies showed no difference. Two of 3 studies showed a reduction in stress response. Hemodynamic assessments were improved in 2 studies and unchanged in 3 studies. Four studies showed reduced hospital LOS. Studies are difficult to interpret because of the comparative techniques used. CONCLUSIONS: The data quality in this review is too poor to make recommendations regarding incorporation of caudal anesthesia into clinical practice. Caudal anesthesia may be favorable for early extubation, improved pain, and hemodynamics and reduced LOS. There are many other anesthetic alternatives to facilitate early extubation. Our review is limited by heterogeneous populations, variable pain measurement scales, and absent definitions of extubation indicators.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».