MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2894162866 · doi:10.1016/j.procir.2018.09.028

Interdependence Between Tool Misalignment and Cutting Forces in Ultraprecise Single Point Inverted Cutting

2018· article· en· W2894162866 sur OpenAlexaff
Nicolas Milliken, O. Remus Tutunea‐Fatan, Evgueni V. Bordatchev

Notice bibliographique

RevueProcedia CIRP · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Surface Polishing Techniques
Établissements canadiensNational Research Council CanadaWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSingle pointPoint (geometry)GeometryGeologyGeodesyMathematicsPhysicsMechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Ultraprecise single point inverted cutting (USPIC) is a microfabrication technique that has been recently developed for the generation of micro-optical microstructures with sharp concave geometries. Among the multiple challenges encountered during the micromachining process, tool alignment represents one of the critical factors affecting the overall accuracy of the microstructure that in turn affects its optical functionality. Since none of the presently available tool alignment techniques was found to perform well in the particular context of the diamond insert used in USPIC, an in-depth analysis of its mechanics was used in this study to provide insight on the interdependence between cutting tool misalignment and cutting forces. For this purpose, an experimental setup was devised to record the 3D cutting forces generated during the fabrication of two representative concave geometries delimited by planar facets. The first test geometry represents an instance of an isolated right triangular prism (RTP) whose quality and optical functionality will be significantly affected by diamond insert misalignment, particularly due to the undesirable contact to occur between the secondary/lateral cutting edges of the tool and the optically nonfunctional RTP facets. By contrast, the second test geometry had both lateral facets removed, such that the cutting conditions obtained in this case could be regarded as similar with that of the classical orthogonal cutting setup. Direct comparisons of the cutting force profiles obtained for the two cutting scenarios enable unequivocal identifications of tool misalignment direction and magnitude, such that targeted corrective actions could be performed to address the issue.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,625
Score d'incertitude au seuil0,955

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProcedia CIRPMême sujetAdvanced Surface Polishing TechniquesTravaux en français237 207