MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2894190678 · doi:10.1167/18.10.439

fMRI response patterns in human somato-motor cortex predict memory advantage for real objects versus their images

2018· article· en· W2894190678 sur OpenAlexaff
Sara Fabbri, Michael T. Compton, Edward B. O’Neil, Lars Strother, Jacqueline C. Snow

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAction Observation and Synchronization
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRecallObject (grammar)PsychologyTask (project management)Cognitive psychologyCognitive neuroscience of visual object recognitionArtificial intelligenceSet (abstract data type)Computer scienceComputer vision

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Real objects are more memorable than two-dimensional (2-D) images of the same items, a phenomenon known as the "Real Object Memory Advantage", or ROMA (Snow et al., 2014). Although emerging evidence indicates that real objects are processed differently to images because they afford physical interaction (Gomez, Skiba and Snow, in press), little is known about the underlying mechanism for the ROMA. Here, we used fMRI to identify brain areas that decode, at the time of recollection, the format in which an object was displayed during encoding. Participants first completed a behavioral learning task in which they were asked to remember a large set of everyday household objects. Half of the stimuli were presented as real-world objects; the other half were 2-D images of objects presented on a computer monitor. The images were matched closely to their real-world counterparts for size, apparent distance, viewpoint, background, and illumination, and all stimuli were presented within reach. Participants later completed a recognition task in the MRI scanner. During each scan, participants viewed text descriptors (e.g., 'hammer') and were asked to decide whether each item was viewed as a real object, a 2-D image, or was not viewed at all, during the study phase. Overall, most observers showed superior memory performance for items previously viewed as real objects versus 2-D images, consistent with earlier findings (Snow et al., 2014). Critically, searchlight multivariate pattern analysis (MVPA) of the fMRI data revealed that motor and somatosensory areas in parietal cortex (regions involved during grasping and somatosensation), but not ventral visual areas (regions involved in object perception), were able to decode stimulus format, even though participants did not interact manually with any of the stimuli during the study phase. These results suggest that the ROMA is due to re-activation of dorsal somato-motor networks at the time of retrieval. Meeting abstract presented at VSS 2018

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VisionMême sujetAction Observation and SynchronizationTravaux en français237 207