MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2894226757 · doi:10.1177/0363546518796830

Identifying Persistent Postconcussion Symptom Risk in a Pediatric Sports Medicine Clinic

2018· article· en· W2894226757 sur OpenAlexaff
David R. Howell, Roger Zemek, Anna N. Brilliant, Rebekah Mannix, Christina L. Master, William P. Meehan

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Sports Medicine · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensChildren's Hospital of Eastern OntarioUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConcussionMedicineEmergency departmentCohortPhysical therapySports medicineInternal medicineInjury preventionPoison controlPediatricsEmergency medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Although most children report symptom resolution within a month of a concussion, some patients experience persistent postconcussion symptoms (PPCS) that continues for more than 1 month. Identifying patients at risk for PPCS soon after an injury can provide useful clinical information. PURPOSE: To determine if the Predicting Persistent Post-concussive Problems in Pediatrics (5P) clinical risk score, an emergency department (ED)-derived and validated tool, is associated with developing PPCS when obtained in a primary care sports concussion setting. STUDY DESIGN: Cohort study; Level of evidence, 3. METHODS: We conducted a study of patients seen at a pediatric sports medicine concussion clinic between May 1, 2013, and October 1, 2017, who were <19 years of age and evaluated within 10 days of a concussion. The main outcome was PPCS, defined as symptoms lasting >28 days. Nine variables were used to calculate the 5P clinical risk score, and we assessed the association between the 5P clinical risk score and PPCS occurrence. The secondary outcome was total symptom duration. RESULTS: We examined data from 230 children (mean age, 14.8 ± 2.5 years; 50% female; mean time from injury to clinical assessment, 5.6 ± 2.7 days). In univariable analyses, a greater proportion of those who developed PPCS reported feeling slowed down (72% vs 44%, respectively; P < .001), headache (94% vs 72%, respectively; P < .001), sensitivity to noise (71% vs 43%, respectively; P < .001), and fatigue (82% vs 51%, respectively; P < .001) and committed ≥4 errors in tandem stance (33% vs 7%, respectively; P < .001) than those who did not. Higher 5P clinical risk scores were associated with increased odds of developing PPCS (adjusted odds ratio [OR], 1.62 [95% CI, 1.30-2.02]) and longer symptom resolution times (β = 8.40 [95% CI, 3.25-13.50]). Among the individual participants who received a high 5P clinical risk score (9-12), the majority (82%) went on to experience PPCS. The area under the curve for the 5P clinical risk score was 0.75 (95% CI, 0.66-0.84). After adjusting for the effect of covariates, fatigue (adjusted OR, 2.93) and ≥4 errors in tandem stance (adjusted OR, 7.40) were independently associated with PPCS. CONCLUSION: Our findings extend the potential use for an ED-derived clinical risk score for predicting the PPCS risk into the sports concussion clinic setting. While not all 9 predictor variables of the 5P clinical risk score were independently associated with the PPCS risk in univariable or multivariable analyses, the combination of factors used to calculate the 5P clinical risk score was significantly associated with the odds of developing PPCS. Thus, obtaining clinically pragmatic risk scores soon after a concussion may be useful for early treatments or interventions to mitigate the PPCS risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,245
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations78
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Sports MedicineMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207