MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2894240210 · doi:10.14428/emulations.011.007

Une histoire de vocation ? Comment les aides-soignantes occultent le processus de transmission de leurs compétences professionnelles.

2012· article· fr· W2894240210 sur OpenAlexaffabout
François Aubry

Notice bibliographique

RevueEmulations - Revue de sciences sociales · 2012
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Sciences and Governance
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceSociologyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cet article a pour but de montrer comment les aides-soignantes travaillant dans les organisations gériatriques en France et au Québec se représentent le processus par lequel leurs compétences professionnelles leur ont été transmises. Nous avons réalisé vingt-quatre entretiens semi-directifs en France et vingt-trois au Québec (Canada). Nos résultats prouvent que les aides-soignantes utilisent une rhétorique spécifique, celle de la vocation, pour expliquer le sens de leur trajectoire professionnelle. Cet usage rhétorique leur permet de se représenter leur trajectoire dans l’ordre de la continuité. Afin de structurer cette croyance, les aides-soignantes se créent une identité d’endettées, en s’identifiant comme les récipiendaires d’une aide transmise par leurs proches parents, notamment féminins. Elles se disent dans l’obligation morale de rendre ce don aux aînés vivant dans les organisations gériatriques. Ainsi, en utilisant la rhétorique de la vocation, les aides-soignantes françaises tout autant que québécoises occultent le processus de transmission de leurs compétences professionnelles. Ce découpage mémoriel leur permet d’accepter plus facilement les difficultés du métier et de « tenir » face à des situations professionnelles difficiles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,464
Score d'incertitude au seuil0,922

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0190,039
Communication savante0,0090,006
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,160
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEmulations - Revue de sciences socialesMême sujetSocial Sciences and GovernanceTravaux en français237 207