MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2894280539 · doi:10.1609/aaai.v33i01.33019062

Multilevel Language and Vision Integration for Text-to-Clip Retrieval

2019· article· en· W2894280539 sur OpenAlexaff
Huijuan Xu, Kun He, Bryan A. Plummer, Leonid Sigal, Stan Sclaroff, Kate Saenko

Notice bibliographique

RevueProceedings of the AAAI Conference on Artificial Intelligence · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMultimodal Machine Learning Applications
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesIntelligence Advanced Research Projects Activity
Mots-clésComputer scienceTask (project management)CLIPSMatching (statistics)Metric (unit)Natural language processingArtificial intelligenceSentenceSimilarity (geometry)Word (group theory)Recurrent neural networkArtificial neural networkInformation retrievalImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We address the problem of text-based activity retrieval in video. Given a sentence describing an activity, our task is to retrieve matching clips from an untrimmed video. To capture the inherent structures present in both text and video, we introduce a multilevel model that integrates vision and language features earlier and more tightly than prior work. First, we inject text features early on when generating clip proposals, to help eliminate unlikely clips and thus speed up processing and boost performance. Second, to learn a fine-grained similarity metric for retrieval, we use visual features to modulate the processing of query sentences at the word level in a recurrent neural network. A multi-task loss is also employed by adding query re-generation as an auxiliary task. Our approach significantly outperforms prior work on two challenging benchmarks: Charades-STA and ActivityNet Captions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations332
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the AAAI Conference on Artificial IntelligenceMême sujetMultimodal Machine Learning ApplicationsTravaux en français237 207