Treatment patterns, toxicity, and outcomes of elderly patients with advanced pancreatic cancer receiving first-line chemotherapy.
Notice bibliographique
Résumé
71 Background: Advanced pancreatic cancer (APC) has a poor prognosis despite treatment with palliative chemotherapy. Randomized trials have demonstrated improved overall survival (OS) with combination chemotherapy including 5-fluorouracil, irinotecan, leucovorin, and oxaliplatin (FOLFIRINOX) or nab-plaxictaxel and Gemcitabine (NG) compared to Gemcitabine (GEM) alone, however, combination therapy is associated with higher rates of toxicity. There is limited data regarding the efficacy and toxicity of FOLFIRINOX, NG, and GEM in elderly patients with APC. Objective: Describe the treatment patterns, toxicity, and outcomes of patients ≥ 65 years of age treated with first-line palliative FOLFIRINOX, NG, or GEM. Methods: Patients ≥ 65 diagnosed with APC from 2012-2016 and treated with palliative chemotherapy in Manitoba were identified from the Manitoba Cancer Registry. Retrospective review identified patients who received first line FOLFIRINOX, NG, or GEM. Patient and treatment characteristics including hematologic and non-hematologic toxicities, dose reductions or delays, tumour response and survival were recorded. Results: 87 patients aged ≥ 65 received palliative chemotherapy: 52 (60%) FOLFIRINOX, 21 (24%) NG, and 14 (16%) GEM, with median ages of 69 (65-84), 75 (65-88), and 73 (67-82), respectively. More patients treated with FOLFIRINOX had an ECOG 0-1 compared to other treatments (p = < 0.001). There was no difference in hematologic toxicity according to treatment group (p = 0.807). There was more non-hematologic toxicity with FOLFIRINOX (p = < 0.001), particularly neuropathy (p = 0.008), fatigue (p = < 0.001), and nausea/vomiting (p = 0.008). Tumour response was highest with FOLFIRINOX (p = 0.005), with a trend towards improved survival compared to NG and GEM (median OS 267 vs 232 and 126 days, respectively, p = 0.057). Conclusions: Many older patients with APC received FOLFIRINOX, with more toxicity, but also greater tumour response and a trend toward improved survival. This suggests that selected elderly patients can tolerate first-line FOLFIRINOX. This may be also due to effective patient evaluation and appropriate assignment to different treatments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».