MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2894301500 · doi:10.1161/strokeaha.118.021961

Alberta Stroke Program Early CT Score Versus Computed Tomographic Perfusion to Predict Functional Outcome After Successful Reperfusion in Acute Ischemic Stroke

2018· article· en· W2894301500 sur OpenAlexaboutno aff
Jelle Demeestere, Lauranne Scheldeman, Sandra Cornelissen, Sam Heye, Anke Wouters, Patrick Dupont, Sören Christensen, Michael Mlynash, Gregory W. Albers, Maarten G. Lansberg, Robin Lemmens

Notice bibliographique

RevueStroke · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and Stroke
Mots-clésMedicineStroke (engine)Computed tomographicPerfusion scanningAcute strokeCardiologyPerfusionIschemic strokeInternal medicineComputed tomographyRadiologyIschemia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and Purpose- We aimed to compare the ability of conventional Alberta Stroke Program Early CT Score (ASPECTS), automated ASPECTS, and ischemic core volume on computed tomographic perfusion to predict clinical outcome in ischemic stroke because of large vessel occlusion ≤18 hours after symptom onset. Methods- We selected patients with acute ischemic stroke from the CRISP study (Computed Tomographic Perfusion to Predict Response to Recanalization in Ischemic Stroke Project) with successful reperfusion (modified treatment in cerebral ischemia score 2b or 3). We used e-ASPECTS software to calculate automated ASPECTS and RAPID software to estimate ischemic core volumes. We studied associations between these imaging characteristics and good outcome (modified Rankin Scale score, 0-2) or poor outcome (modified Rankin Scale score, 4-6) in univariable and multivariable analysis, after adjustment for relevant clinical confounders. Results- We included 156 patients. Conventional and automated ASPECTS was not associated with good or poor outcome in univariable analysis ( P=nonsignificant for all). Automated ASPECTS was associated with good outcome in multivariable analysis ( P=0.02) but not with poor outcome. Ischemic core volume was associated with good ( P<0.01) and poor outcome ( P=0.04) in univariable and multivariable analysis ( P=0.03 and P=0.02, respectively). Computed tomographic perfusion predicted good outcome with an area under the curve of 0.62 (95% CI, 0.53-0.71) and optimal cutoff core volume of 15 mL. Conclusions- Ischemic core volume assessed on computed tomographic perfusion is a predictor of clinical outcome among patients in whom endovascular reperfusion is achieved ≤18 hours after symptom onset. In this population, conventional or automated ASPECTS did not predict outcome.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrokeMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207