MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2894311746 · doi:10.1093/publius/pjy034

The Canadian Reference Power: Delegation to the Courts and the Navigation of Federalism

2018· article· en· W2894311746 sur OpenAlexaffabout
Kate Puddister

Notice bibliographique

RevuePublius The Journal of Federalism · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueJudicial and Constitutional Studies
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFederalismDelegateDelegationPolitical sciencePoliticsPower (physics)Government (linguistics)Public administrationLaw and economicsNew FederalismBlameLawSociologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The Canadian reference power allows governments to ask appellate courts for an advisory opinion without a live dispute. Reference cases have been an important element of Canadian federalism since their creation in 1875 but have not been subject to a comprehensive analysis. Shifting the focus to understanding government decisions to rely on the courts to navigate federalism, this article has two objectives. First, through analysis of an original dataset of Canadian appellate reference cases from 1875 to 2017, the article provides an examination of how references have been used by governments, with particular attention to issues related to federalism. Second, the article considers how the reference power can be employed as a political strategy by governments. The reference power demonstrates clear support for the blame avoidance and credit-claiming thesis and provides compelling evidence on how the dynamics of intergovernmental relations can shape a government’s decision to delegate decision-making to the courts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,742
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0080,002
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePublius The Journal of FederalismMême sujetJudicial and Constitutional StudiesTravaux en français237 207