MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2894316924 · doi:10.1002/etc.4276

Characterizing toxicity of metal-contaminated sediments from the Upper Columbia River, Washington, USA, to benthic invertebrates

2018· article· en· W2894316924 sur OpenAlexaff
John M. Besser, Jeffery A. Steevens, James L. Kunz, William G. Brumbaugh, Christopher G. Ingersoll, Stephen E. Cox, Christopher A. Mebane, Laurie S. Balistrieri, Jesse A. Sinclair, Don MacDonald

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Toxicology and Chemistry · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Toxicology and Ecotoxicology
Établissements canadiensVancouver Island University
Organismes subventionnairesU.S. Department of the Interior
Mots-clésHyalella aztecaBenthic zoneEnvironmental chemistrySedimentEnvironmental scienceBiotic Ligand ModelMidgeMusselMetal toxicityEcotoxicologyAmphipodaEcologyGeologyBiologyChemistryCrustaceanHeavy metals

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sediments from the Upper Columbia River, Washington, USA, are contaminated with metals from smelting operations. We conducted short-term and long-term tests with the midge Chironomus dilutus and the amphipod Hyalella azteca and short-term tests with the freshwater mussel Lampsilis siliquoidea with 54 sediments from the Upper Columbia River to characterize thresholds for toxicity of metals to benthic invertebrates. Test sediments were screened for toxicity by comparisons with low-metal reference sediments. Toxic effects on amphipods occurred primarily in sediments from the upstream (riverine) reach, and toxic effects on midges occurred in sediments from both the upstream reach and the downstream (reservoir) reach. Little toxicity was observed in mussel tests. Toxicity thresholds (20% effect concentrations [EC20s]) for metals in sediment and porewater were estimated from logistic concentration-response models. Copper (Cu) concentrations in the simultaneously extracted metal fraction of sediments and bioavailable Cu in porewater, as characterized by biotic ligand models, had consistent associations with toxicity endpoints. Concentration-response models for sediment Cu produced EC20s for 6 endpoints, with long-term amphipod survival and reproduction being the most sensitive. A logistic regression model fitted to an endpoint sensitivity distribution for sediment Cu predicted that approximately one-half of the sediments tested would be toxic to at least one endpoint and that approximately 20% of test sediments would be toxic to more than half of the endpoints. These results indicate that sediments from the upstream reach of the Upper Columbia River, which contain high concentrations of metals associated with slags, cause a wide range of toxic effects in laboratory tests and are likely to have adverse effects on benthic invertebrate communities. Environ Toxicol Chem 2018;37:3102-3114. Published 2018 Wiley Periodicals Inc. on behalf of SETAC. This article is a US government work and, as such, is in the public domain in the United States of America.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,187
Score d'incertitude au seuil0,371

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Toxicology and ChemistryMême sujetEnvironmental Toxicology and EcotoxicologyTravaux en français237 207