MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2894329622 · doi:10.1200/jco.2018.36.30_suppl.185

The influence of patient-reported adverse events on Health Utility Score (HUS) and Health-Related Quality of Life (HRQoL) in small cell lung cancer (SCLC) and non-small cell lung cancer (NSCLC) patients.

2018· article· en· W2894329622 sur OpenAlexaffabout
Sharara Shakik, Ali Vedadi, M. Catherine Brown, Wei Xu, Grainne M. O’Kane, Geoffrey Liu, Frances A. Shepherd, Natasha B. Leighl, Penelope Ann Bradbury, Benjamin H. Lok, Adrian G. Sacher

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic and Financial Impacts of Cancer
Établissements canadiensUniversity Health NetworkPrincess Margaret Cancer CentrePublic Health Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNauseaCommon Terminology Criteria for Adverse EventsInternal medicineLung cancerVomitingConstipationRashQuality of life (healthcare)Adverse effectCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

185 Background: The Patient Reported Outcome version of Common-Terminology-Criteria-for-Adverse-Events (PRO-CTCAE) and Edmonton Symptom Assessment System (ESAS) are validated tools that measure toxicities and symptoms in cancer patients. We compared the extent in which the presence and severity of toxicities and symptoms affected HUS in SCLC and NSCLC patients. Methods: Adult SCLC and NSCLC patients were recruited from the Princess Margaret Cancer Centre and surveyed cross-sectionally for clinico-demographic variables, EQ5D-5L, PRO-CTCAE and ESAS. HUS were estimated using EQ5D-5L. PRO-CTCAE toxicities include diarrhea, constipation, decreased appetite, nausea, vomiting, fatigue, neuropathy and rash. ESAS symptoms include pain, tiredness, drowsiness, appetite loss, nausea, shortness of breath, depression, anxiety and lack of well-being. These were combined to show frequency and average severity of toxicities/symptoms per patient. Univariable and multivariable linear regression analyses identified toxicity/symptom influencing HUS. Results: Of 75 SCLC and 150 NSCLC, 52% were male with median age of 65 years. The mean HUS was 0.76 (SCLC = 0.69; NSCLC = 0.79; p = 0.001). Compared to NSCLC, SCLC patients had a significantly higher number of toxicities (3.14 versus 1.33 using PRO-CTCAE, p < 0.0001); symptoms (6.75 vs 5.45 using ESAS, p = 0.0003) and severity of toxicities/symptoms (PRO-CTCAE 0-4: 0.95 versus 0.35, p < 0.0001; ESAS 0-10: 3.37 versus 2.04. p < 0.0001). There were significant correlations between the average severity of toxicities/symptoms and HUS (p < 0.0001) adjusted for age, histology, smoking pack years and performance status. For each increase in the average severity of toxicities, there was a corresponding mean drop of 0.03 in the HUS; for every increase in the average severity of symptoms, the drop was 0.04. These relationships were similar for both SCLC and NSCLC patients. Conclusions: Patient reported toxicities and symptoms have a significant impact on HUS in both SCLC and NSCLC patients. Early and aggressive management of such adverse events may be necessary to improve patients’ HRQoL.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetEconomic and Financial Impacts of CancerTravaux en français237 207