Notice bibliographique
Résumé
The fifth chapter documents the active growth during the first two decades of the twentieth century of a British ‘national’ eugenics initiated by Francis Galton and the formation of a transnational eugenics movement that spread rapidly around the world, including to Russia. The infiltration of eugenics (in its Anglo-American ‘eugenics,’ French ‘eugénnétique,’ and German ‘Rassenhygiene’ versions) into Russian professional and popular discourse on human reproduction, heredity, development, and evolution became the major stimulus for the ‘resurrection’ of Florinskii’s long-forgotten work in the new, Soviet Russia that emerged out of the firestorms of World War I, the Bolshevik Revolution, and the ensuing Civil War, which engulfed the former empire from 1914 through 1921. Mikhail Volotskoi, an anthropologist and a founding member of the Russian Eugenics Society established in Moscow in 1920, discovered, actively popularized, and in 1926 issued a new edition of Florinskii’s treatise. For Volotskoi, this tract was more than a historical curiosity. He found in Florinskii’s book a model and justification for what, in contrast to Galton’s ‘bourgeois’ eugenics, he saw as a ‘proletarian’ eugenics. Building on Florinskii’s ideas, he advanced a pointed ‘Marxist’ critique of Galtonian eugenics and its numerous followers in Russia and elsewhere. Volotskoi elaborated a concept of ‘bio-social’ eugenics and launched several research projects inspired by Florinskii’s notion of ‘conditions conducive’ to either perfection or degeneration, investigating the ‘eugenic’ effects of various factors, ranging from occupational hazards to women’s fashion. In contrast to the first publication of Florinskii’s book, the new edition did not go unnoticed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,029 |
| Communication savante | 0,010 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».