MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2894336212 · doi:10.3390/met8100758

Modeling of Precipitation Hardening during Coiling of Nb–Mo Steels

2018· article· en· W2894336212 sur OpenAlexaff
J. Maetz, Matthias Militzer, Yu Wen Chen, Jer‐Ren Yang, Nam Hoon Goo, Soo Jin Kim, Bian Jian, Hardy Mohrbacher

Notice bibliographique

RevueMetals · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMicrostructure and Mechanical Properties of Steels
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCompanhia Brasileira de Metalurgia e Mineração
Mots-clésMaterials scienceMicrostructureTemperingElectron backscatter diffractionMetallurgyBainitePrecipitation hardeningFerrite (magnet)ToughnessStrengthening mechanisms of materialsHardening (computing)MartensiteComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nb–Mo low-alloyed steels are promising advanced high strength steels (AHSS) because of the highly dislocated bainitic ferrite microstructure conferring an excellent combination of strength and toughness. In this study, the potential of precipitation strengthening during coiling for hot-strip Nb–Mo-bearing low-carbon steels has been investigated using hot-torsion and aging tests to simulate the hot-rolling process including coiling. The obtained microstructures were characterized using electron backscatter diffraction (EBSD), highlighting the effects of Nb and Mo additions on formation and tempering of the bainitic ferrite microstructures. Further, the evolution of nanometer-sized precipitates was quantified with high-resolution transmission electron microscopy (HR-TEM). The resulting age hardening kinetics have been modelled by combining a phenomenological precipitation strengthening model with a tempering model. Analysis of the model suggests a narrower coiling temperature window to maximize the precipitation strengthening potential in bainite/ferrite high strength low-alloyed (HSLA) steels than that for conventional HSLA steels with polygonal ferrite/pearlite microstructures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,374

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMetalsMême sujetMicrostructure and Mechanical Properties of SteelsTravaux en français237 207