MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2894337250 · doi:10.1287/mnsc.2017.2750

The Spillover Effects of Health IT Investments on Regional Healthcare Costs

2017· article· en· W2894337250 sur OpenAlexaff
Hilal Atasoy, Pei‐Yu Chen, Kartik K. Ganju

Notice bibliographique

RevueManagement Science · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueInnovation Policy and R&D
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpillover effectHealth careBusinessEnvironmental economicsEconomicsMicroeconomicsEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Electronic health records (EHR) are often presumed to reduce the significant and accelerating healthcare costs in the United States. However, evidence on the relationship between EHR adoption and costs is mixed, leading to skepticism about the effectiveness of EHR in decreasing costs. We argue that simply looking at the hospital-level effects can be misleading because the benefits of EHR can go beyond the adopting hospital by creating regional spillovers via information and patient sharing. When patients move between hospitals, timely and high-quality records received at one hospital can affect the costs of care at another hospital. We provide evidence that although EHR adoption increases the costs of the adopting hospital, it has significant spillover effects by reducing the costs of neighboring hospitals. We further show that these spillovers are linked to information and patient sharing. Specifically, the spillovers are stronger when more hospitals in the region are in health information exchange networks and in the same integrated delivery systems, which can share information more easily. Furthermore, utilizing regional characteristics that can affect the extent of patient sharing such as urban versus rural areas, population density, average distance between hospitals, and hospital density, we find that locations with higher patient and hospital concentration experience stronger regional spillovers. Additionally, spillovers are stronger after the HITECH (Health Information Technology for Economic and Clinical Health) Act that increased EHR adoption and use. Overall, our findings suggest that we need to take into account externalities to understand the benefits of health IT investments and form policy decisions. This paper was accepted by Anandhi Bharadwaj, information systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueManagement ScienceMême sujetInnovation Policy and R&DTravaux en français237 207