MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2894348807 · doi:10.1542/peds.2018-2298

Screening Tools for Who Will Start Smoking and the Future of Clinical Prediction

2018· letter· en· W2894348807 sur OpenAlexaboutno aff
Jonathan D. Klein

Notice bibliographique

RevuePEDIATRICS · 2018
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Is the lack of a prognostic tool to assist clinicians in identifying youth at risk of transitioning from never to ever smoking a major barrier to counseling? Sylvestre et al1 address this in a longitudinal study of 12- to 13-year-olds in Montreal. They start with 58 candidate items on youth tobacco use initiation and monitor these early adolescents closely from 1999 to 2005, finding that 12 variables (age, 4 worry or stress items, 1 depression item, 2 self-esteem items, and 4 alcohol or tobacco items) are a best fit in predicting which youth go on to be among the ∼16% who were nonsmokers at baseline and then puffed on a cigarette during the coming year. The authors’ statistical analysis and use of modeling are elegant, and they call attention to an important and often overlooked fact that a first puff of a cigarette is a sentinel event that can rapidly lead to nicotine dependence and sustained smoking. However, the assumptions made by the authors in the question they posed, and thus the tool they developed, raise concerns that … Address correspondence to Jonathan D. Klein, MD, MPH, FAAP, Department of Pediatrics, University of Illinois at Chicago, 840 S Wood St, MC 856, Chicago, IL 60612. E-mail: jonklein{at}uic.edu

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,052
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,052
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0050,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePEDIATRICSMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207