MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2894349062 · doi:10.1111/grow.12267

The elusive quest for balanced regional growth from Barlow to Brexit: Lessons from partitioning regional employment growth in Great Britain

2018· article· en· W2894349062 sur OpenAlexaff
D. Michael Ray, Peter Geoffrey Hall, Daniel P. O’Donoghue

Notice bibliographique

RevueGrowth and Change · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueRegional Economic and Spatial Analysis
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBrexitHierarchyGovernment (linguistics)Regional policyEuropean unionRegional scienceCommissionSustainable growth rateEconomicsEconomic geographyPolitical scienceGeographyInternational tradeLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The British Government’s economic strategy for post‐Brexit Britain of achieving balanced regional growth by “driving growth across the whole country” echoes the objectives set by the Barlow Report of 1940. The regional policies that followed the Barlow Report were heavily influenced by papers written for the Commission by G D A (later Sir Donald) MacDougall. The first of these papers was included as an appendix to the report itself and introduced the shift‐share methodology to the analysis of regional employment growth, and subsequently shown to be flawed. The second paper considered the urban hierarchy and growth but was never fully developed. Consequently post‐war regional policy focussed on the contribution of industrial structure to employment growth without fully taking into account the urban hierarchy or regional locations of that employment. This article replaces the flawed shift‐share methodology with multifactor partitioning (MFP) and applies it to regional employment growth for the period 1971‐2012, a span of special interest because it largely coincides with British membership of the European Union (EU). The deficiencies in the second paper are addressed by introducing allometry to measure the employment growth of each region relative to that of Great Britain and then regression analysis to relate the allometries to distance from London. The results of the two sets of analyses highlight the need for a multiple‐factor, comprehensive, and integrated approach to regional policy and provide a benchmark against which to gauge the success of Britain's post‐Brexit policy of driving future growth across the whole country.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,170
Score d'incertitude au seuil0,337

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGrowth and ChangeMême sujetRegional Economic and Spatial AnalysisTravaux en français237 207