MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2894359649 · doi:10.1200/jgo.18.67400

Self-Reported of Awareness, Trial and Current Use of Electronic Cigarettes (ECS) Among of Adult Smokers in Malaysia

2018· article· en· W2894359649 sur OpenAlexaff
Aimi Nadira Mat Ruzlin, M. Omar, Hua‐Hie Yong, Balamurugan Tangiisuran, Noor Afiza Abdul Rani, Ahmad Shalihin Mohd Samin, Anne C K Quah, Nizam Baharom, Pete Driezen

Notice bibliographique

RevueJournal of Global Oncology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePublic Health and Nutrition
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLogistic regressionDemographyDescriptive statisticsMultivariate analysisEnvironmental healthInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: In many parts of the world, E-cigarette (EC) devices are becoming popular and an increasing trend in its usage especially among young people and adult smokers. Aim: To examine the self-reported awareness, trial and current use of ECs among current smokers and to determine the predictors associated with the outcomes. Methods: A total of 40,000 current smokers aged 18 years and above were recruited through intercept face-to-face interview in wave 1 (May-September 2016), wave 2 (December 2016-April 2017) and wave 3 (May-August 2017). The samples were drawn from 5 streets randomly (two in hotspot and three in nonhotspot) within stratified urban and rural areas in 14 states of Malaysia. Respondents were recruited using systematic sampling. Every fifth person passing an interview station in each street was approached. Descriptive analysis and multivariate logistic regression were applied by using PASW 18. Results: Overall, 93% were aware of ECs, 19.9% were ECs trials and 14.6% were current users. Multivariate logistic regression shows that those states with no ban of ECs sales were more likely and significantly associated with these outcomes compared with those in states that this device has already been banned. Those who believe that ECs are “less harmful” (AOR=6.28; 95% CI=5.79-6.81, P < 0.001; AOR=4.84; 95% CI=4.12-5.69, P < 0.001) and “equally harmful” (AOR=2.06; 95% CI=1.91-2.22, P < 0.001; AOR=2.25; 95% CI=1.93-2.62, P < 0.001) were significantly associated with EC trials and current use of ECs respectively. In addition, intention to quit smoking (AOR=2.91; 95% CI=2.72-3.13) was also directly associated with EC trials. Conclusion: Awareness, trials and current use of ECs are likely due to the banning regulation implemented in specific states and strong belief that ECs is less harmful to health. Hence, this should be considered in the formulation of ECs policy in Malaysia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,400

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Global OncologyMême sujetPublic Health and NutritionTravaux en français237 207