MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2894427844 · doi:10.21432/cjlt27573

Student Attitudes Toward Blended Learning in Adult Literacy and Basic Skills College Programs | Attitudes des étudiants envers l’apprentissage mixte dans les programmes collégiaux de formation de base et alphabétisation pour adultes

2018· article· en· W2894427844 sur OpenAlexaffvenueabout
Jia Li, Robin Kay, Louise Markovich

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Learning and Technology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueOnline and Blended Learning
Établissements canadiensSt. Clair CollegeOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyPedagogyLiteracyBlended learningEducational technology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Literacy and Basic Skills (LBS) programs in many Ontario colleges offer adult learners who have low literacy and basic skills with opportunities to improve their employment skills as well as results on prerequisite courses for entrance into post-secondary education. LBS students encounter many challenges and require extra interpersonal instructional support, which may be overcome through a blended learning approach. Due to limited access to technology in LBS programs, little is known about adult learners’ attitudes toward online learning. This study investigates learners’ attitudes and perceived success in blended learning, and key factors contributing to individual differences. A survey was administered to 149 LBS student participants at three Ontario community colleges, along with interviews conducted with 37 students. The results of correlation and thematic analysis have shown that differences exist in their attitudes between face-to-face and online learning environments, 90% versus 40% positive respectively. Individual differences in their perceptions were found to be associated with their age, time out of formal education, education levels, and computer skills.Les programmes de formation de base et alphabétisation (« FBA ») de nombreux collèges de l’Ontario offrent aux apprenants adultes dont la formation de base et la littératie sont faibles des occasions d’améliorer leur employabilité ainsi que leurs résultats aux cours prérequis pour l’admission aux études postsecondaires. Les étudiants en FBA font face à de nombreux défis et ont besoin de plus de soutien didactique interpersonnel, ce qui peut être surmonté par une approche d’apprentissage mixte. À cause de l’accès limité à la technologie dans les programmes de FBA, on en sait peu sur les attitudes des apprenants adultes quant à l’apprentissage en ligne. Cette étude se penche sur les attitudes des apprenants et sur la perception de la réussite en apprentissage mixte, ainsi que sur les principaux facteurs qui contribuent aux différences individuelles. Cent quarante-neuf étudiants en FBA de trois collèges communautaires en Ontario ont répondu à un sondage, et des entrevues ont été réalisées avec 37 étudiants. Les résultats de l’analyse de corrélation et de l’analyse thématique ont démontré qu’il existe des différences dans leurs attitudes relatives aux environnements d’apprentissage en personne et en ligne, qui sont positives respectivement à 90 % et 40 %. Nous avons relevé que les différences individuelles de perception étaient associées à l’âge, à la durée passée hors de l’éducation formelle, au niveau d’éducation et aux compétences informatiques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,448
Score d'incertitude au seuil0,829

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Learning and TechnologyMême sujetOnline and Blended LearningTravaux en français237 207