Variables associated with perceived work role performance among mental healthcare professionals: The importance of team dynamics
Notice bibliographique
Résumé
Rationale, aims, and objectives: Team effectiveness is associated not only with team design, but also with team dynamics such as work role performance. This study aimed to: (1) identify variables associated with perceived work role performance in a sample of 315 mental health professionals and (2) assess the contributions of team members and team characteristics; organizational and territorial context; team emergent states and team processes.Method: Mental health professionals from 4 health service networks in Quebec, Canada, completed a self-administered questionnaire consisting of standardized scales. Based on a conceptual framework adapted from the Input-Mediator-Output-Input (IMOI) model, independent variables were organized according to: (1) characteristics of team members and their teams, (2) organizational and territorial context, (3) team emergent states and (4) team processes. Their respective contributions to perceived work role performance were tested using a hierarchical regression analysis.Results: Perceived work role performance was associated with younger age (characteristics of team members and their team), familiarity between co-workers (Team emergent states) and belief in interprofessional collaboration, knowledge-sharing, team interdependence and team support (Team processes). Most variation in work role performance was explained by Team emergent states, followed by Team processes.Conclusion: This study tested a large number of variables associated with perceived work role performance in mental healthcare based on a comprehensive and innovative, theory-driven framework. The inclusion of mental health professionals from several types of teams representing mental health networks in different geographical areas added value to the study. The results confirm the need for managers to optimize team emergent states and team processes in order to improve work role performance. Initiatives such as training in teamwork and clinical guidelines are recommended.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».