MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2894451615 · doi:10.1161/circimaging.117.007146

Computed Tomography Aortic Valve Calcium Scoring in Patients With Aortic Stenosis

2018· article· en· W2894451615 sur OpenAlexafffund
Tania Pawade, Marie‐Annick Clavel, Christophe Tribouilloy, Julien Dreyfus, Tiffany Mathieu, Lionel Tastet, C. Renard, Mesut Gun, William Steven Arthur Jenkins, Laurent Macron, Jacob W. Sechrist, Joan M. Lacomis, Virginia Nguyen, Laura Galián-Gay, Ioannis Ntalas, Timothy Robert Graham Cartlidge, Bernard Prendergast, Ronak Rajani, Arturo Evangelista, João L. Cavalcante, David E. Newby, Philippe Pîbarot, David Messika–Zeitoun, Marc R. Dweck

Notice bibliographique

RevueCirculation Cardiovascular Imaging · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Valve Diseases and Treatments
Établissements canadiensInstitut universitaire de cardiologie et de pneumologie de Québec
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchBritish Heart FoundationWellcome Trust
Mots-clésMedicineAgatston scoreStenosisCardiologyRadiologyAortic valveAortic valve replacementHazard ratioInternal medicineConfidence intervalMultidetector computed tomographyAortic valve stenosisComputed tomographyCoronary artery calcium

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background— Computed tomography aortic valve calcium scoring (CT-AVC) holds promise for the assessment of patients with aortic stenosis (AS). We sought to establish the clinical utility of CT-AVC in an international multicenter cohort of patients. Methods and Results— Patients with AS who underwent ECG-gated CT-AVC within 3 months of echocardiography were entered into an international, multicenter, observational registry. Optimal CT-AVC thresholds for diagnosing severe AS were determined in patients with concordant echocardiographic assessments, before being used to arbitrate disease severity in those with discordant measurements. In patients with long-term follow-up, we assessed whether CT-AVC thresholds predicted aortic valve replacement and death. In 918 patients from 8 centers (age, 77±10 years; 60% men; peak velocity, 3.88±0.90 m/s), 708 (77%) patients had concordant echocardiographic assessments, in whom CT-AVC provided excellent discrimination for severe AS (C statistic: women 0.92, men 0.89). Our optimal sex-specific CT-AVC thresholds (women 1377 Agatston unit and men 2062 Agatston unit) were nearly identical to those previously reported (women 1274 Agatston unit and men 2065 Agatston unit). Clinical outcomes were available in 215 patients (follow-up 1029 [126–2251] days). Sex-specific CT-AVC thresholds independently predicted aortic valve replacement and death (hazard ratio, 3.90 [95% confidence interval, 2.19–6.78]; P <0.001) after adjustment for age, sex, peak velocity, and aortic valve area. Among 210 (23%) patients with discordant echocardiographic assessments, there was considerable heterogeneity in CT-AVC scores, which again were an independent predictor of clinical outcomes (hazard ratio, 3.67 [95% confidence interval, 1.39–9.73]; P =0.010). Conclusions— Sex-specific CT-AVC thresholds accurately identify severe AS and provide powerful prognostic information. These findings support their integration into routine clinical practice. Clinical Trial Registration— URL: http://www.clinicaltrials.gov . Unique identifiers: NCT01358513, NCT02132026, NCT00338676, NCT00647088, NCT01679431.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations378
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation Cardiovascular ImagingMême sujetCardiac Valve Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207