MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2894485755

Overview of the TREC 2016 Contextual Suggestion Track

2017· article· en· W2894485755 sur OpenAlexaff
Seyyed Hadi Hashemi, Charles L. A. Clarke, Jaap Kamps, Julia Kiseleva, Ellen M. Voorhees

Notice bibliographique

RevueData Archiving and Networked Services (DANS) · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueRecommender Systems and Techniques
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceInformation retrievalPoolingWorld Wide WebContext (archaeology)Track (disk drive)Matching (statistics)Point (geometry)Task (project management)Point of interestWeb pageNISTQuestion answeringNatural language processingArtificial intelligence
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The TREC Contextual Suggestion Track offers a personalized point of interest (POI) recommendation task, in which participants develop systems to give a ranked list of suggestions related to a profile and a context pair available in the tasks' requests provided by the track organizers. Previously, reusability of the contextual suggestion track suffered from using dynamic collections and a shallow pool depth. The main innovations at TREC 2016 are the following. First, the TREC CS web corpus, consisting of a web crawl of the TREC contextual suggestion collection, was made available. The rich textual descriptions of the web pages makes far more information available for each candidate POI in the collection. Second, we released endorsements (end user tags) of the attractions as given by NIST assessors, potentially matching the endorsements of POIs in another city as given by the person issuing the request as part of her profile. Third, a multi-depth pooling approach extending beyond the shallow top 5 pool was used. The multi-depth pooling approach has created a test collection that provides more reliable evaluation results in ranks deeper than the traditional pool cut-off.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,158
Score d'incertitude au seuil0,313

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0110,011
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0040,006
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0230,024

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueData Archiving and Networked Services (DANS)Même sujetRecommender Systems and TechniquesTravaux en français237 207