Sources of practice variations in cardiology - The influence of clinical context, cost, physicians’ perceptions and practice considerations
Notice bibliographique
Résumé
Background: Practice variation is common and may represent variation in values and preferences in the setting of limited evidence regarding optimal care or indicate deficiencies in care. Methods: We administered a case-based survey to cardiologists in the United States and Canada. Participants selected their preferred management option and then rated the influence of 7 factors (safety, effectiveness, patient-centered care, efficiency, local hospital practice, medicolegal concerns and prior experience) on their decision using a scale of 1 (unimportant) to 7 (critically important). Follow-up questions explored knowledge and attitudes on healthcare costs. The relationship between management choice and perceived influence of each factor was examined using repeated measures ANOVA. Free text comments were analyzed using basic content analysis.Results: One hundred and six cardiologists completed the survey. Respondents rated safety (5.8), effectiveness (5.7) and patient-centered care (5.7) as important determinants irrespective of their management choice. Cardiologists frequently (range 19%-87%) chose options not recommended by clinical practice guidelines (CPG), with individual cardiologists sometimes choosing guideline-suggested options and sometimes not. Differences in ratings of factors between those who chose guideline-suggested options and those who did not varied based on the case. Respondents considered cost to be important in decision-making; however, they did not feel well informed and, consequently, seldom discussed this with patients.Conclusion: Cardiologists rate evidence-based practice as an important factor influencing their decision-making whether or not they make CPG-concordant choices. Sources of practice variation include case-context, local hospital practice and medicolegal concerns. Implementation strategies to improve high value patient-centered care should consider physicians’ perceptions of effectiveness of the management options. Successful strategies to improve patient-centered care will require engagement from physicians, particularly to understand how best to support their ability to counsel and involve patients when choosing treatment options and considering cost in these decisions. A deeper understanding of practice variation and its implications will require use of qualitative methods.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,031 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».